Hallo Herr Pelster, hallo Daniel,

zunächst möchte ich mich für die tolle Organisation des Seminars bedanken! Sowohl der generelle Ablauf als auch die Wahl des sehr angenehmen Hotels und des Rahmenprogramms haben mich überzeugt.

Für mich war es das erste Studenten-Seminar [...] und ich möchte gern die Gelegenheit nutzen und eine Rückmeldung geben. Ich verstehe die Ziele dieses Seminars so, dass die Teilnehmer einerseits das Präsentieren vor einem physikalisch gebildeten Publikum üben sollen, das aber nicht notwendigerweise auch Expertise in ihrem speziellen Fachgebiet besitzt und andererseits sich gegenseitig mit ihrer aktuellen Arbeit vertraut machen können. Wenn ich auf die Vorträge zurückschaue, muss ich sagen, dass es sich dabei doch größtenteils um Fachvorträge gehandelt hat, denen - zumindest ich - meist nur schwerlich folgen konnte. Daniel, für deinen Vortrag möchte ich dich gerne loben: Er war sehr verständlich und hat insbesondere davon profitiert, dass du dir nicht zu schade warst, eine umfassende Einleitung zu geben. Ich für meinen Teil habe mir vorgenommen in meinem ersten Vortrag für dieses Seminar [...] eine grundlegende Einführung in die Messmethode [...] zu geben [...] und bestenfalls auch noch Anknüpfungspunkte an theoretische Modelle zu nennen.

Ich glaube, dass die meisten Teilnehmer davon profitieren können, wenn jeder Vortragende sein Arbeitsfeld vorstellt - zumal dies in dem besonderen Rahmen des Studenten Seminars ja auch möglich ist. Ich würde mir beispielweise wünschen von Theoretikern eine verständliche Einführung zu den unterschiedlichen Modellen und Methoden zu hören (bspw. welche Möglichkeiten es gibt Bandstrukturen auszurechnen und ähnliches) und kann mir vorstellen, dass es auch für Theoretiker interessant sein kann die verschiedenen experimentellen Methoden vorgestellt zu bekommen. Bestenfalls gäbe es zwischen den Vorträgen noch starke Verknüpfungen. Diese Vorgehensweise hätte mit Blick auf die Disputation den Vorteil, dass man zumindest zweimal im Jahr seinen Blick weiten und etwas über den eigenen Tellerrand hinauschauen muss. Bei den Disputationen, die ich bisher besucht habe, hatte ich immer den Eindruck, dass genau darin die Gefahr besteht: Man beschäftigt sich 3 oder 4 Jahre lang intensiv mit einer sehr abgegrenzten Thematik und scheitert in der Fragerunde dann an den "Basics".

Möchte man diesem Vorschlag folgen, so wäre noch zu diskutieren, ob neben der Einführung auch aktuelle Forschungsergebnisse präsentiert werden sollen - das würde dann in einer halben Stunde vermutlich etwas knapp. Ich könnte mir da ein modulares Konzept vorstellen, bei dem die Vortragslänge individuell angepasst wird (bspw. 15min für reine Ergebnisse, 30min für eine Einführung und 45min für beides) - das würde auch den Konflikt etwas mildern alles halbe Jahr "neue" Ergebnisse präsentieren zu müssen.

Abschließend möchte ich noch sagen, dass mir der soft skill Kurs sehr gut gefallen hat. Wir wir ja gehört haben, werden insbesondere diese Fähigkeiten von Arbeitgebern geschätzt, sodass solche Kurse sehr wertvoll sind. Wie bereits festgehalten, wäre ein anschließender Kurs zum Thema "Präsentation" sicher für alle ein Gewinn; für einen späteren Termin könnte ich mir aber auch vorstellen, die beiden Damen nochmal für das Thema "Assessment Center" einzuladen. Bei Themen, die nicht mit der Bewerbung zu tun haben, wäre es großartig, wenn noch Zertifikate bzw. Teilnahmescheine erstellt werden könnten.

Ich hoffe ich konnte die eine oder andere Anregung geben und stehe für weiteren Austausch gern zur Verfügung.